Добиться справедливости, когда судишься с властью, практически невозможно. Почему дело в Орше все равно выигрышное


На прошлой неделе суд Оршанского района и города Орши отказал в иске жителю Оршанского района, общественному активисту Игорю Гришанову. Напомним, что он судился с Бабиничским сельским исполнительным комитетом по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Игорь Гришанов, активист из Оршанского района

Игорь Гришанов, общественный активист Оршанского района и  бывший старейшина деревни Ставры. Фото Анастасии Вереск

Несмотря на то, что Игорь Гришанов много лет занимался вопросами благоустройства, сохранения культурного наследия и экологии Оршанского района, ему была выдана характеристика с выводом «зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны». По словам активиста, этот документ был составлен предвзято.

Специально для «Витебского курьера news» решение суда прокомментировал правозащитник Белорусского Хельсинкского комитета Павел Левинов. Он также присутствовал на одном из судебных заседаний по этому делу.

Павел Левинов

Правозащитник Белорусского Хельсинкского комитета Павел Левинов Фото Светланы Васильевой

Что касается решения суда, то оно было, в принципе, ожидаемым. Потому что добиться справедливости, когда на одной чаше весов находится гражданин, а на второй — представитель власти, в нашей стране практически невозможно. Но несмотря на так называемый проигрыш, я считаю, что моральная победа осталась на стороне Игоря Гришанова. И в ходе судебного заседания он смог вскрыть многие пороки власти — власти на маленьком уровне, на уровне сельисполкома. 

Страшно, когда чиновники сельисполкома считают себя начальниками, а что самое страшное — когда люди, жители сельской местности, на судебном заседании говорят: «Ну, да, мы подписали то, что она написала, она же наш начальник». Понимаете, что в головах у людей? Не они ее наняли на работу, чтобы она обслуживала их интересы, а они считают, что это она над ними начальник. И пока мы не победим раба в своей голове и не поймем, что это не начальник, а нанятый нами на работу человек, для обслуживания наших интересов, мы ничего в стране изменить не сможем. 

Напомним, что характеристика включала формулировку «легко входит в доверие граждан», которую Игорь Гришанов расценил как имеющую отрицательное звучание. При этом, по словам председателя сельисполкома, которая составила документ, под этой фразой имелись в виду «открытые, положительные взаимоотношения, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности».

Видно было, что судья не ведет процесс, а играет. В ходе судебного заседания было установлено, что, в принципе, характеристика, выданная Игорю Гришанову, претенциозная. И те фразы, которые указали в его характеристике, не имеют под собой никакого основания. В частности, фраза легко «входит в доверие». А это что, плохо? С одной стороны, это хорошо, но из текста характеристики это показывается как почти преступное дело. Как преступник, который легко входит в доверие, чтобы там что-то сделать. Для чего он легко входит в доверие? Чтобы обмануть или для того, чтобы продвинуть какие-то общественные интересы?

Другая фраза характеристики касалась неудачной попытки благоустройства озера в деревне Ставры. В 2014 году местные жители собрали деньги, чтобы почистить водоем, но потом сельсовет ответил, что озеро нельзя благоустроить без дорогостоящего проекта. Два года собранные деньги оставались у Игоря Гришанова, который был тогда старейшиной деревни. После того как сельисполком инициировал обращение в прокуратуру, активист раздал деньги обратно.

В характеристике этот эпизод изобразили словами «по собственной инициативе осуществлял сбор денежных средств на благоустройство водоема, однако работы не проводил. Денежные средства граждан вернул в 2016 году после вмешательства Бабиничского сельисполкома».

Фраза о том, что он собрал деньги на озеро и ничего не сделал. Ну, во-первых, эти деньги были возвращены — это раз, а во-вторых, он не сделал не потому, что «не сделал», а потому, что у нас чтобы сделать что-то, особенно когда ты связываешься с властями, это целая проблема. Это надо получить кучу согласований. И в суде свидетели говорили о том, что они получили назад деньги, но они не удовлетворены этим. Они готовы были бы еще сдать денег, но только чтобы привести озеро в порядок. Получается, что власть сама ничего не делает и людям, которые проявляют инициативу, вот таким, я бы сказал подлым, способом бьет по рукам. И пытается очернить.

Павел Левинов считает, что таких судебных разбирательств должно быть больше. Однако, сама система не работает в пользу граждан.

У Игоря Гришанова есть время, чтобы получить мотивировочную часть решения суда и понять, чем руководствовалась при этом судья. Я думаю, что это решение в любом случае надо обжаловать. Хотя, скорее всего, и решение суда второй инстанции будет таким же.

Я считаю, что таких исков должно быть больше. Поводы для этого есть, но к сожалению, как устроена наша система? Есть непосильные госпошлины. С одной стороны, тебе нужно защитить честь и достоинство, а с другой стороны, тебе нужно заплатить, как минимум, три базовых. И опять таки, человек понимает, что при отсутствии института правосудия это то же самое, что эти деньги на ветер выбросить. И не каждый готов заплатить за моральную победу три базовые величины. Даже в этом наша система построена так, что она ограничивает право граждан на судебную защиту ввиду таких вот непосильных государственных пошлин.

Подробнее о том, как проходило судебное разбирательство по иску Игоря Гришанова, читайте на нашем сайте Суд вынес приговор по иску жителя Оршанского района о защите чести и достоинства к сельисполкому.

Подписывайтесь на нас в: Яндекс. Дзен, Google Новости, Telegram-канал, «секретный» Telegram-чат!